Undang-undang perlindungan sangat penting untuk pers yang sehat dan berfungsi. Undang-undang ini melindungi jurnalis dari pemaksaan untuk mengungkapkan sumber mereka di pengadilan atau Kongres, kecuali dalam keadaan yang sangat terbatas.
Setiap negara bagian kecuali Wyoming memiliki semacam perlindungan bagi jurnalis, dengan pemahaman bahwa pemerintah yang dapat mengancam sumber informasi dengan hukuman adalah pemerintah yang ingin menghindari pertanggungjawaban dan menetralisir Amandemen Pertama.
Namun tidak ada hukum perisai nasional.
Kongres telah mencoba berkali-kali untuk mengesahkan undang-undang semacam itu tanpa hasil. Bulan lalu, upaya itu membentur tembok lain. The Protecting Whistleblower Against Exploitative State Spionage Act disahkan DPR tanpa kontroversi pada pemungutan suara pada bulan September dan siap untuk berlayar melalui Senat pada bulan Desember. Tapi Sen. Tom Cotton, seorang Republikan dari Arkansas, turun tangan. Dia mengangkat masalah keamanan nasional – mengutip kasus Pentagon Papers sebagai contoh – dan mengeluh bahwa proposal tersebut menawarkan perlindungan khusus kepada jurnalis yang tidak ditawarkan kepada semua warga negara.
Tapi ini salah.
Tindakan bipartisan melindungi siapa saja yang “mengumpulkan, menyiapkan, mengumpulkan, memotret, merekam, menulis, mengedit, melaporkan, menyelidiki atau menerbitkan berita atau informasi reguler yang meliput acara lokal, nasional atau internasional atau hal-hal lain yang menjadi kepentingan publik untuk didistribusikan kepada publik.” Seperti yang ditunjukkan oleh Scott Shackleford dari Reason, “Tidak diperlukan seseorang untuk dipekerjakan oleh outlet media sebagai reporter untuk mengklaim perlindungannya.”
Sedangkan untuk Pentagon Papers — laporan rahasia pemerintah yang merinci keterlibatan negara itu di Vietnam yang bocor ke The New York Times pada tahun 1971 — apa itu Sen. Maksud kapas? Penerbitan makalah tersebut tidak membahayakan keamanan nasional, seperti yang diklaim oleh pejabat pemerintah. Sebaliknya, itu memberikan perincian kepada publik Amerika tentang tindakan orang-orang yang berada dalam posisi kepercayaan. Ini mempromosikan akuntabilitas dan transparansi.
Sen. Pandangan Cotton memperlakukan “warga negara Amerika seolah-olah kebutuhan mereka akan informasi tunduk pada apa pun yang diinginkan pemerintah federal dan militer,” tulis Mr. Shackleford, menambahkan: “Siapa yang diuntungkan sebenarnya ketika undang-undang perisai pers menghentikan pemerintah untuk memaksa jurnalis mengungkapkan sumber mereka?”
Dalam sebagian besar kasus, itu bukan warga negara AS.
Sen. Ron Wyden, seorang Demokrat yang mewakili Oregon dan salah satu sponsor RUU itu, telah berjanji untuk mengangkat undang-undang itu lagi tahun ini. Dengan baik. RUU tersebut memiliki dukungan bipartisan yang tersebar luas dan memberi Kongres kesempatan untuk benar-benar melakukan sesuatu demi kepentingan publik. Bagian itu sudah lama berlalu.