Ini bukan wawasan secepat kilat tentang cara kerja Washington, tetapi tidak ada yang akan memberi Anda lebih banyak pujian dan rasa hormat daripada menjadi kuat dan menggunakan kekuatan itu secara efektif. Jadi, tidak mengherankan jika Nancy Pelosi menyelesaikan masa jabatannya sebagai ketua DPR dengan tepuk tangan meriah. Banyak yang menyebutnya sebagai pembicara terhebat atau paling efektif dalam sejarah modern – atau bahkan pernah.
Kontras dengan Rep. Tawaran berkelanjutan Kevin McCarthy untuk terpilih sebagai pembicara sangat besar. Petugas pemadam kebakaran dan perusuh dalam konferensi GOP ingin melemahkan McCarthy dan kantor pembicara.
Saya tidak menyimpan dendam terhadap McCarthy pria itu, tetapi karena banyak orang berbicara tentang Washington, dianggap sudah sewajarnya bahwa melemahnya kemampuan pembicara akan berdampak buruk. Sebenarnya pembicara yang lemah bisa menjadi hal terbaik untuk Kongres yang kuat.
Dengan kata lain, model pemerintahan Pelosi adalah bagian dari masalah. Ya, dia sangat efektif, tetapi keefektifannya berasal dari pendekatan top-down terpusat – yang memiliki akar sejarah, antara lain, reformasi “Kontrak dengan Amerika” Newt Gingrich di awal 1990-an. Pendekatan ini adalah salah satu pendorong disfungsi politik di Washington dan negara tersebut.
Kongres seharusnya menjadi tempat terjadinya politik. Perwakilan dari berbagai daerah, dengan kepentingan yang berbeda, diharapkan menuntaskan solusi legislatif dari bawah ke atas. Perundang-undangan harus datang pada akhir proses penemuan, dalam komite yang diberdayakan untuk menimbang perdebatan antara para ahli dan konstituen yang bersaing. Proses ini membangun konsensus. Ini memberi publik kesempatan untuk mendengar sudut pandang yang bersaing dan didengar.
Model Pelosi membalikkan semua itu. Prioritas legislatif — termasuk tagihan pengeluaran omnibus yang besar dan tidak terbantahkan — dikerjakan hampir seluruhnya oleh pembicara dan pemimpin mayoritas Senat dan kemudian disajikan kepada anggota parlemen sebagai fait accompli, seperti tablet batu yang tidak dapat diperbaiki. Dan karena hiper-partisan yang memicu disfungsi kongres, anggota parlemen diharapkan untuk memberikan suara sesuai garis partai.
Lebih buruk lagi, ketika beberapa perubahan kebijakan terlalu radikal, tidak populer, atau benar-benar tidak konstitusional untuk diloloskan bahkan berdasarkan garis partai—seperti menghapus miliaran utang mahasiswa—Kongres hanya meminta cabang eksekutif untuk melakukannya secara sepihak tanpa dukungan legislatif atau legitimasi apa pun. . Itu membuat politik semakin buruk dan lebih banyak hasil nol karena mengubah presiden menjadi raja terpilih dan meninggalkan hakim yang tidak terpilih sebagai satu-satunya pengawas kekuasaan eksekutif.
Ketika saya datang ke Washington, tidak masuk akal untuk berpikir bahwa beberapa ketua komite – seperti Baron Cara dan Sarana Dan Rostenkowski – lebih kuat daripada pembicara. Segalanya hampir tidak sempurna saat itu. Namun selama 20 tahun terakhir, kami telah menerima disfungsi kongres sebagai hal yang normal dan merayakan mereka yang mendapat untung darinya.
Tidak apa-apa mengkritik bagaimana anggota Kongres terlalu partisan dan terlalu performatif, lebih suka mencela “kemapanan” dari studio berita kabel atau menulis siaran pers atau tweet yang tidak berarti daripada undang-undang yang sebenarnya. Saya telah menyebut Kongres sebagai “parlemen ahli” selama bertahun-tahun. Tapi patut dipertanyakan: Dari mana asal struktur insentif untuk permainan yang sembrono ini? Jawabannya: Para pembuat undang-undang kita – dan juga konstituen mereka – dikecualikan dari proses legislatif. Tambahkan peran yang merugikan dari pemilihan pendahuluan, dan Anda dapat melihat mengapa hampir setiap penantang kongres dari Partai Republik mengklaim lawan Demokrat mereka memilih dengan Pelosi 100 persen dari waktu atau mengapa Demokrat mengatakan lawan mereka memilih sejalan dengan Trump. Mereka tidak punya pilihan yang lebih baik.
Kongres adalah platform yang menarik untuk penipuan seperti pembohong patologis George Santos dan akun Twitter manusia seperti Matt Gaetz karena ini adalah pilihan yang semakin tidak menarik bagi orang-orang yang serius.
Mantan Pembicara Tip O’Neill dengan terkenal mengatakan bahwa “semua politik bersifat lokal.” Itu tidak lagi benar. Semua politik sekarang bersifat nasional karena Kongres tidak lagi memainkan perannya sebagai arena perselisihan politik diselesaikan melalui proses legislatif yang kuat. Kongres seharusnya menyerap dan secara produktif menyalurkan perbedaan pendapat politik. Tapi katup masuk dilas tertutup, lebih baik memaksakan kebijakan dari atas. Akibatnya, politik merembes ke setiap sudut pemerintahan dan kehidupan.
Pembicara yang buruk tidak akan menyelesaikan masalah ini dalam semalam. Tapi itu akan menjadi langkah ke arah yang benar.
Jonah Goldberg adalah pemimpin redaksi The Dispatch dan pembawa acara podcast The Remnant. Pegangan Twitter-nya adalah @JonahDispatch.